（2017）辽14行终82号

被告绥中县住建委依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条的规定，具有作出裁决具体行政行为的行政职权。作为裁决机关，被告绥中县住建委应当审查三和公司与被申请人（本案原告）的主体是否适格，即申请人是否取得主管部门核发的拆迁许可证及被申请人是否在拆迁许可证确定的拆迁范围内。三和公司持有拆迁许可证，为拆迁人；原告的房屋坐落于拆迁许可证确定的拆迁范围内，为被拆迁人。因此，被告绥中住建委已经履行了上述审查义务。被告绥中县住建委对三和公司的拆迁纠纷裁决申请予以立案后，依法向原告送达了用于维护原告权利的相关的法律文书，亦组织各方当事人谈话调解，未能达成协议，遂作出书面裁决，并依法送达了裁决书，裁决程序合法。因三和公司于2010年1月13日取得房屋拆迁许可证，如前所述涉案拆迁活动应当由《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条二款指引而适用国务院305号条例《城市房屋拆迁管理条例》的规定。关于涉案估价报告，原告在规定的期限内没有行使自己的权利，即没有提出要求复核估价的申请，故涉案估价报告产生法律效力，被告绥中县住建委将此估价报告作为裁决依据并无不当。被告绥中县住建委提供的九组证据均能够证明被告绥中县

被告绥中县住建委依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条的规定，具有作出裁决具体行政行为的行政职权。作为裁决机关，被告绥中县住建委应当审查三和公司与被申请人（本案原告）的主体是否适格，即申请人是否取得主管部门核发的拆迁许可证及被申请人是否在拆迁许可证确定的拆迁范围内。三和公司持有拆迁许可证，为拆迁人；原告的房屋坐落于拆迁许可证确定的拆迁范围内，为被拆迁人。因此，被告绥中住建委已经履行了上述审查义务。被告绥中县住建委对三和公司的拆迁纠纷裁决申请予以立案后，依法向原告送达了用于维护原告权利的相关的法律文书，亦组织各方当事人谈话调解，未能达成协议，遂作出书面裁决，并依法送达了裁决书，裁决程序合法

辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽14行终82号上诉人（原审原告）王振超，男，1967年11月29日出生，汉族，住址绥中县。委托代理人彭铁峰,男,1959年9月25日出生，满族，住绥中县。被上诉人（原审被告）绥中县人民政府，住所地绥中县。法定代表人马茂盛，该县县长。委托代理人庞博，该县政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）绥中县住房和城乡建设委员会，住所地绥中县。法定代表……