（2015）穗中法行初字第64号

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》，是根据广东省交通运输厅及江门市发展改革局的申请，在针对建设项目的必要性、建设规模和技术标准、投资估算和资金筹措等方面作出审查意见，并无作出征收或者建设占用土地的决定，没有涉及拟用地范围内上诉人的权利义务，故被告作出的上述批复对欧阳连盛的权利义务不产生实际影响，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对于原告欧阳连盛的起诉应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告欧阳连盛

《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”本案中，被告作出的粤发改交通（2010）972号《关于江门至广州番禺高速公路及江珠高速公路北延线江门四村至顺德均安段工程可行性研究报告的批复》，是根据广东省交通运输厅及江门市发展改革局的申请，在针对建设项目的必要性、建设规模

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗中法行初字第64号原告：欧阳连盛，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：欧阳维根，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。被告：广东省发展和改革委员会，住所地广州市。法定代表人：何宁卡，职务：主任。委托代理人：欧阳特辉，该委工作人员。委托代理人：伍志坚，广东国智律师事务所律师。原告欧阳连盛不服被告广东省发展和改革委员会作……