买卖合同纠纷 （2017）豫16民终843号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁祖强主张常红生欠款，提交了书面欠条,经过司法鉴定,既没有确定是常红生书写，也没有排除常红生书写的可能性。丁祖强提供的证人证言可以证实是常红生书写的欠条，并且根据现有证据能够证实常红生收到了丁祖强的鸭苗。对于是否支付了货款，常红生有举证的责任。常红生没有提交证据证明支付了货款，应承担不利的法律后果。欠丁祖强的鸭苗款20000元应当予以支付。对丁祖强的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：常红生支付丁祖强欠款20000元。案件受理费150元，司法鉴定费1500元，由常红生负担。二审中，常红生围绕上诉请求申请两位证人胡某1、胡某2出庭作证，证明2015年10月份常红生借胡某25000元用于偿还鹅苗款。本院组织当事人进行了质证。丁祖强认为证人胡某2没有携带身份证明，无法核实其身份。本案是前欠鸭苗款，胡某1证言不实。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：常红生申请的笔迹鉴定结论显示“无法判断长洪生签名是否常红生所写”，一审法院依据丁祖强持有的欠据和证

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁祖强主张常红生欠款，提交了书面欠条,经过司法鉴定,既没有确定是常红生书写，也没有排除常红生书写的可能性。丁祖强提供的证人证言可以证实是常红生书写的欠条，并且根据现有证据能够证实常红生收到了丁祖强的鸭苗。对于是否支付了货款，常红生有举证的责任。常红生没有提交证据证明支付了货款，应承担不利的法律后果。欠丁祖强的鸭苗款20000元应当予以支付。对丁祖强的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决：常红生支付丁祖强欠款20000元。案件受理费150元，司法鉴定费1

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终843号上诉人（原审被告）:常红生，男，1975年10月10日生，住西华县。委托诉讼代理人:理维华，周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁祖强，男，汉族，1967年3月14日生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城街道法律服务所法律工作者。上诉人常红生因与被上诉人丁祖强买卖合同纠纷一案，不服西……