租赁合同纠纷 （2016）苏06民终85号

皇后公司与元方公司所签设备租赁协议关于租期和租金的约定合法有效。2014年5月份租期结束后，元方公司继续使用租赁设备，皇后公司未提出异议，视为双方形成不定期租赁关系。现双方均同意解除租赁合同关系，应准许。元方公司主张签订租赁合同之前预支的12万元至今未冲减，但其未能举证证明在这12万元之外向皇后公司足额支付了2014年2月份之前的租金。对该项主张法院不予采信，至2014年底元方公司欠皇后公司租金应认定为29万元，皇后公司要求元方公司支付应予支持。元方公司将包括所租皇后公司设备在内的相关资产作价778.86万元给梅源公司，而梅源公司至今为元方公司偿付银行贷款等费用合计为6007099.3元，即使加上钱祖梅所支付的178813.39元，总合计为6185912.69元。可见梅源公司在获取元方公司相关资产的情况下，至今未能足额支付对价。因此梅源公司取得元方公司所租的皇后公司设备，不符合法律规定的善意取得的条件，租赁设备的所有权应认定仍然属于皇后公司，皇后公司享有原物返还请求权。现皇后公司与元方公司解除租赁关系，皇后公司要求元方公司返还租赁设备，应予支持。梅源公司、金泰公司也有向皇后公司返还所持

皇后公司与元方公司所签设备租赁协议关于租期和租金的约定合法有效。2014年5月份租期结束后，元方公司继续使用租赁设备，皇后公司未提出异议，视为双方形成不定期租赁关系。现双方均同意解除租赁合同关系，应准许。元方公司主张签订租赁合同之前预支的12万元至今未冲减，但其未能举证证明在这12万元之外向皇后公司足额支付了2014年2月份之前的租金。对该项主张法院不予采信，至2014年底元方公司欠皇后公司租金应认定为29万元，皇后公司要求元方公司支付应予支持。元方公司将包括所租皇后公司设备在内的相关资产作价778.86万元给梅源公司，而梅源公司至今为元方公司偿付银行贷款等费用合计为6007099.3元，即使

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终85号上诉人（原审第三人）江苏梅源绿化建设有限公司，住所地如皋市如城镇益寿南路243号。法定代表人郭永健，该公司董事长。委托代理人侯祥飞，如皋市正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）太仓市皇后纺织制品有限公司，住所地太仓市璜泾镇湘里村。法定代表人沈关元，该公司董事长。委托代理人单伟清，该公司职员。委托代理人陈永良，该公司职员。……