（2015）泰中行终字第00012号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。该案审查的对象是泰州人社局作出的泰人社工字（2013）第858-1号《关于认定於党英为工伤的决定书》是否合法。综合各方的诉辩意见，该案争议的焦点是：1、太平洋公司与於党英之间是否存在事实劳动关系；2、於党英是否在下班途中受到交通事故伤害。第一，关于太平洋公司与於党英之间是否存在事实劳动关系的问题。从泰州人社局提供的证据材料可以确认，太平洋公司与於党英之间虽未签订劳动合同，但太平洋公司出具的证明、工资表及其他劳动者的证言均证实於党英在太平洋公司单位从事穿综工工作，应当认定太平洋公司与於党英之间存在事实劳动关系。第二，关于於党英是否在下班途中受到交通事故伤害的问题。太平洋公司提供考勤表以证明於党英事故当日并未上班，但结合於党英陈述及相关证人证言，该考勤表系领取工资时在会计处所签的空白考勤表，考勤表中所填写的考勤情况并非实际出勤情况。於党英事故当日上班的事实有多名证人予以证实，且於党英受到交通事故伤害的时间、地点均在下班的合理时间和合理路径之中，泰州人社局所举证据能够相互印证，於党英在下班途中受到交
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。该案审查的对象是泰州人社局作出的泰人社工字（2013）第858-1号《关于认定於党英为工伤的决定书》是否合法。综合各方的诉辩意见，该案争议的焦点是：1、太平洋公司与於党英之间是否存在事实劳动关系；2、於党英是否在下班途中受到交通事故伤害。第一，关于太平洋公司与於党英之间是否存在事实劳动关系的问题。从泰州人社局提供的证据材料可以确认，太平洋公司与於党英之间虽未签订劳动合同，但太平洋公司出具的证明、工资表及其他劳动者的证言均证实於党英在太平洋公司单位从事穿综工工作，应当认定太平洋公司与於党英之间存在事实劳
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泰中行终字第00012号上诉人（原审原告）泰州市太平洋色织有限公司，住所地泰州市海陵工业园区兴业路100号。法定代表人孙劲，经理。委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。法定代表人王明根，局长。委托代理人张宝善。委托代理人韩金虎。原审第三人於党英，女，汉族。委托……