（2016）粤03民终7297号

本案存在以下争议焦点：一、双方是否存在劳动关系。旺盛洗衣店主张双方系合作关系，但未能就此提交证据证明，且双方签字确认的《收据》明确载明“工资全清，已结束劳动关系”，旺盛洗衣店主张双方不存在劳动关系，又未提交证据推翻上述证据，故本院不予采信。二、赵文华最后工作至何时、双方劳动关系是否已解除、何时解除。旺盛洗衣店作为用人单位，依法应对赵文华的工作时间负举证责任。旺盛洗衣店未能举证，原审采信赵文华的主张，认定其最后工作至2015年6月16日，符合法律规定，本院予以确认。旺盛洗衣店主张赵文华最后工作日为2015年6月10日，无事实依据，本院不予采信。同理，因旺盛洗衣店未能举证证明双方劳动关系的解除时间，原审以双方签署《收据》之日认定双方劳动关系于是日解除，并无不当。赵文华主张“工资全清，已结束劳动关系”系被胁迫、欺诈导致，但未就此提交证据，故本院对其主张不予采信。赵文华主张双方劳动关系未解除，进而主张旺盛洗衣店应与其订立劳动合同、安排其工作并支付工资，亦无事实依据，本院不予支持。三、旺盛洗衣店是否应当支付未订立劳动合同的二倍工资。双方建立劳动关系，旺盛洗衣店依法应当在赵文华入职一个月内与赵文华

本案存在以下争议焦点：一、双方是否存在劳动关系。旺盛洗衣店主张双方系合作关系，但未能就此提交证据证明，且双方签字确认的《收据》明确载明“工资全清，已结束劳动关系”，旺盛洗衣店主张双方不存在劳动关系，又未提交证据推翻上述证据，故本院不予采信。二、赵文华最后工作至何时、双方劳动关系是否已解除、何时解除。旺盛洗衣店作为用人单位，依法应对赵文华的工作时间负举证责任。旺盛洗衣店未能举证，原审采信赵文华的主张，认定其最后工作至2015年6月16日，符合法律规定，本院予以确认。旺盛洗衣店主张赵文华最后工作日为2015年6月10日，无事实依据，本院不予采信。同理，因旺盛洗衣店未能举证证明双方劳动关系的解除时间

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7297号上诉人（原审原告、互诉被告）深圳市福田区旺盛洗衣店。经营者徐抗占。委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）赵文华。委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人深圳市福田区旺盛洗衣店（下称旺盛洗衣店）与上诉人赵文华因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，均不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深……