（2017）鄂06民终57号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。高训禧在本案中主张其对湖北省高级人民法院查封的蓝光艺术博物馆收藏的56件字画、瓷器、玉器中的其中26件艺术品具有排他性的民事权益，对于其该项主张，人民法院应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，根据原告高训禧在人民法院查封之前实际占有情况来判断其是否系权利人。高训禧主张的26件艺术品系动产，在法院查封时，该26件艺术品存放在蓝光艺术博物馆内，原告高训禧并未实际占有，其也未向法庭提供证据证明，该26件艺术品为何存放在蓝光艺术博物馆。从第三人蓝光电力公司2005年的审计报告及会计报表中可以看出，蓝光电力公司存货中载明有文物，蓝光艺术博物馆的费用从蓝光电力公司的待摊费用中列支。第三人蓝光电力公司述称其公司的经营范围不涉及字画及艺术品的投资，与审计报告和会计报表中载明的事实不符。原告高训禧主张的26件艺术品，有14件的发票由高训禧签名，2件的发票由罗臻签名，2件的发票注明购买人为蓝光

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。高训禧在本案中主张其对湖北省高级人民法院查封的蓝光艺术博物馆收藏的56件字画、瓷器、玉器中的其中26件艺术品具有排他性的民事权益，对于其该项主张，人民法院应当参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，根据原告高训禧在人民法院查封之前实际占有情况来判断其是否系权利人。高训禧主张的26件艺术品系动产，在法院查封时，该26件艺术品存放在蓝光艺术博物馆内，原告高训禧并未实际占有，其也未向法庭提供证

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终57号上诉人（原审原告，执行案外人）：高训禧，男，1953年7月2日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：余阳州、姚飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，申请执行人）：中国建设银行股份有限公司武汉洪山支行。住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路***号。代表人：陈洪涛，建行洪山支行行长。委托诉讼代理人：王合，男，1972年……