（2015）河中法民二终字第75号

本案的争议焦点是林如传请求和平县府赔偿经济损失4万元及精神损失1万元的诉讼请求是否应予支持问题。林如传母亲彭锦清等与中共和平县委签订的《兑换大便处合约书》，就双方大便处互易达成合意，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。双方按照约定互换各自的大便处后，中共和平县委取得了彭锦清名下大便处的土地使用权。至于对合约书中“双方绝不能乱调换”的理解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”依据合约书的内容及目的，其意思应为“如果今后政府仍需要其兑换给林如传的大便处土地使用时，可以按政府原有的老大便处地基面积（瓦面）换回，政府不需要原兵役局的土地使用的，合约书双方当事人则不能乱调换已经互易的大便处，林如传不能叫政府增加地方。”据此，和平县府通过兑换已取得的林如传原大便处的土地使用权，和平县府有权授予其部门管理使用，并依法转让他人。双方兑换后，和平县府也没有其他需要使用或换回和平县府兑换给林如传的土地。因此，和平县府并未违约。根据双

本案的争议焦点是林如传请求和平县府赔偿经济损失4万元及精神损失1万元的诉讼请求是否应予支持问题。林如传母亲彭锦清等与中共和平县委签订的《兑换大便处合约书》，就双方大便处互易达成合意，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，合法有效。双方按照约定互换各自的大便处后，中共和平县委取得了彭锦清名下大便处的土地使用权。至于对合约书中“双方绝不能乱调换”的理解，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”依据合约书的内容及目的，其意思应为“如果今后政府

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第75号上诉人（原审原告）：林如传，男，汉族。被上诉人（原审被告）：和平县人民政府。住所地：广东省和平县阳明镇解放路**号政府大院。法定代表人：陈劲松，县长。委托代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。委托代理人：刘剑杰，男，汉族。上诉人林如传因与被上诉人和平县人民政府（下称和平县府）互易纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（201……