（2015）浙台行终字第220号
裁判要旨
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告早在2012年8月23日本院对《关于被执行人褚定火、袁桂芬房屋拍卖款分配方案》进行公示时，就应知道本案被诉行政行为的内容，故18位原告的本次起诉已经超过二年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈邦浙等18人的起诉。上诉人陈邦浙等18人上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其理由如下：一、原审裁定认为上诉人在2012年8月23日就应知道本案被诉行政行为的内容，这一认定毫无依据，毫无理由。在原审中已查明，2008年8月15日，根据债权人周小凤申请，天台县人民法院作出民事裁定查封了袁桂芬的天台县福溪街道桥南路192房屋。2008年8月18日，被上诉人在该房产已查封后又办理了他项权利登记手续，致使袁桂芬获得工商银行贷款。上诉人认为，周小凤申请保全时没有告知任何一位上诉人，上诉人中曾有人提出对该房产进行保全，
摘要
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政诉讼的起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告早在2012年8月23日本院对《关于被执行人褚定火、袁桂芬房屋拍卖款分配方案》进行公示时，就应知道本案被诉行政行为的内容，故18位原告的本次起诉已经超过二年的法定起诉期限，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈邦浙等18人的起诉。上诉人陈邦浙等18人上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，其理由如下：一、原审裁定认为上诉人在
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第220号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）陈邦浙。上诉人暨诉讼代表人（原审原告）丁君飞。上诉人（原审原告）庞冬翠。上诉人（原审原告）陈加委（又名陈加伟）。上诉人（原审原告）陈莲。上诉人（原审原告）许银婉。上诉人（原审原告）陆惠平。上诉人（原审原告）韩金英。上诉人（原审原告）陆大德。上诉人（原审原告）戴明兴。上诉人（原审原告）丁会玲。上诉……