离婚纠纷 （2016）浙10民终1822号

原告林某2和被告林某1一致陈述，分居至今已有两年多时间，且原告曾起诉要求与被告离婚，在该院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。婚生女儿林某3在原、被告分居期间一直随被告生活，现女儿愿意跟随被告继续生活，被告也有抚养的意愿，为有利孩子的健康成长考虑，该院确认林某3由被告抚养至其独立生活时止为宜。鉴于林某3即将满18周岁，结合原、被告的收入情况及本地区的居民生活消费水平，该院酌情决定由原告一次性支付抚养费2000元。关于原、被告共同所有的位于江阴的房屋分割问题，被告虽主张离婚后该房屋应由被告及女儿所有，但证据不足，该院不予支持。在审理过程中，原、被告一致同意，若分割该房屋愿意作价800000元，现原告主张所有权并同意竞价，被告虽主张房屋的所有权，但经该院多次释明后，既不竞价又未提出其他可行的分割方案，故该房屋归原告所有，由原告补偿给被告一半折价款400000元。至于被告主张的位于下店村的房屋、承包田，以及要求补偿款、精神损害金的意见，依据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第

原告林某2和被告林某1一致陈述，分居至今已有两年多时间，且原告曾起诉要求与被告离婚，在该院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，该院予以支持。婚生女儿林某3在原、被告分居期间一直随被告生活，现女儿愿意跟随被告继续生活，被告也有抚养的意愿，为有利孩子的健康成长考虑，该院确认林某3由被告抚养至其独立生活时止为宜。鉴于林某3即将满18周岁，结合原、被告的收入情况及本地区的居民生活消费水平，该院酌情决定由原告一次性支付抚养费2000元。关于原、被告共同所有的位于江阴的房屋分割问题，被告虽主张离婚后该房屋应由被告及女儿所有，但证据不足，该院不予支持。在

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1822号上诉人（原审被告）：林某1，女，1972年10月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：程春法，台州市开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈成帆，台州市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林某2，男，1971年11月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。上诉人林某……