债权转让合同纠纷 （2018）苏08民终176号
裁判要旨
债权转让是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权转让必须有有效债权的存在，本案中第三人周建军的代收代交行为实质系原告张祥连作为股东对公司的出资或增资，不能认定为第三人周建军对被告天龙公司享有606000元的有效债权存在。原告张祥连诉称理由缺乏基础事实，不能得到法律的��持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张祥连的诉讼请求。案件受理费9860元，由原告张祥连负担。二审期间，当事人没有提供新证据。本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，被上诉人对其公司入账606000元无异议，但是认为首先该606000元系原审第三人周建军入账，且周建军的债权转让，被上诉人没有收到周建军的债权转让通知书；其次，即使该款认定为系上诉人的资金，因上诉人系被上诉人的股东，因此该款也是上诉人作为股东的出资款。对此，本院认为，因该款系第三人缴纳至被上诉人处，上诉人亦认可该款属于周建军的入账款，而非上诉人的入账款，因此
摘要
张祥连与江苏天龙置业有限公司债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终176号上诉人（原审原告）:张祥连。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏天龙置业有限公司。法定代表人：周新成，该公司董事长。委托诉讼代理人：伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。原审第三人：周建军。上诉人张祥连因与被上诉人江苏天龙置业有限公司（以下简称天龙公司）、第三人周建军债权转让合同纠纷一案，不服盱……