定作合同纠纷 （2017）辽01民终6614号

化工公司与鸿洋公司之间签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，作为承揽人的化工公司已经依约履行了合同义务，作为定作人的鸿洋公司尚欠价款未付属实，应予给付。本案争议的焦点在于化工公司的此笔债权是否经过了诉讼时效。鸿洋公司提出诉讼时效的抗辩，其对化工公司的该笔债权的最后履行期限为项目质保期到期日，作为债权人的化工公司自该日起两年内未向其主张权利。化工公司提交《录音证据》2份，证明其于该期间一直向作为债务人的鸿洋公司催要欠款。该证据足以证明化工公司所主张的事实，故鸿洋公司该抗辩，一审法院不予支持。关于债权人化工公司主张的价款利息计算问题。一审法院认为，当事人就迟延支付价款的利息未作出明确约定，故作为债务人的鸿洋公司应当按照相关的法律规定支付作为债权人的化工公司迟延给付价款期间的利息。依照法律相关规定，计算逾期付款利息的标准应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准。关于计算逾期付款利息的起算点应自债务履行期限届满之日。本案中，化工公司的该笔债权，其中包含的质保金8500元部分的履行期限为自

化工公司与鸿洋公司之间签订的《承揽合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效。合同对当事人具有法律的拘束力，作为承揽人的化工公司已经依约履行了合同义务，作为定作人的鸿洋公司尚欠价款未付属实，应予给付。本案争议的焦点在于化工公司的此笔债权是否经过了诉讼时效。鸿洋公司提出诉讼时效的抗辩，其对化工公司的该笔债权的最后履行期限为项目质保期到期日，作为债权人的化工公司自该日起两年内未向其主张权利。化工公司提交《录音证据》2份，证明其于该期间一直向作为债务人的鸿洋公司催要欠款。该证据足以证明化工公司所主张的事实，故鸿洋公司该抗辩，一审法院不予支持。关于债权人化工公司主张的价款利

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6614号上诉人（原审被告）：沈阳市鸿洋化工有限公司，住所地：沈阳市沈北新区虎石台街道建设北三路。法定代表人：黄沈川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊清，系该厂法律顾问。被上诉人（原审原告）：开原市化工机械制造安装有限公司，住所地：辽宁省开原市青云镇河东村。法定代表人：陶丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉平（系该公司员工），……