提供劳务者受害责任纠纷 （2021）藏01民终290号

该证据中并无被上诉人的工资，无法证明与本案的关联性，故证据的关联性及证明目的本院不予采纳本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：责任承担主体及杨文君主张被扶养人生活费能否得到支持？对此，本院评析如下：对于责任承担主体的问题。上诉人主张其并非雇主，被上诉人实际受雇于杨桃，杨桃理应承担赔偿责任。本院认为，案涉工地的承建方为上诉人，被上诉人在案涉工地劳务作业中摔伤对此上诉人不持异议。现本案无直接证据证明被上诉人与杨桃之间形成雇佣关系，上诉人提交的工资发放单据亦无法证明被上诉人的实际雇佣人为杨桃，因此一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系并无不当，且一审法院不存在漏列当事人，故本院予以维持。对于被上诉人主张被扶养人生活费能否得到支持的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。根据有关法律及司法解释的规定，被扶养人的范围为：未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在杨文君评残后，其父母杨国新与邹云义均已年满60岁以上，属于被扶养人的范围。杨文君因此次造成九级伤残，获取劳动报酬的能

该证据中并无被上诉人的工资，无法证明与本案的关联性，故证据的关联性及证明目的本院不予采纳本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点为：责任承担主体及杨文君主张被扶养人生活费能否得到支持？对此，本院评析如下：对于责任承担主体的问题。上诉人主张其并非雇主，被上诉人实际受雇于杨桃，杨桃理应承担赔偿责任。本院认为，案涉工地的承建方为上诉人，被上诉人在案涉工地劳务作业中摔伤对此上诉人不持异议。现本案无直接证据证明被上诉人与杨桃之间形成雇佣关系，上诉人提交的工资发放单据亦无法证明被上诉人的实际雇佣人为杨桃，因此一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系并无不当，且一审法

西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终290号上诉人（原审被告）：四川宝驰建设工程有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码***。负责人：陈挺挺，该公司经理。委托诉讼代理人：龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文君，男，1975年7月14日出生，汉族，务工，住四川省大邑县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师……