民间借贷纠纷 （2017）渝05民终2379号

上诉人江西有色公司提交的上述证据形式完整，何琳在上述多份协议上签名，而何琳对多份会议纪要及协议上自己签名的真实性并未予以否认，对上诉人江西有色公司提交的多份会议纪要的真实性，本院予以认可。何琳虽提出上述会议纪要上吴汶泽的签名不真实，从而否认所有会议纪要的真实性，但江西有色公司对吴汶泽签名有两种不同笔迹进行了合理解释，且吴汶泽笔迹是否真实与本案无直接关联性，何琳也未陈述上述证据本身不真实的其他合理理由。何琳虽对《协议》上其本人签名真实性提出异议，但何琳并未对其笔迹真实性申请司法鉴定，何琳否认其签名真实性的，应对其主张承担举证责任，其未提出鉴定申请的，应承担相应举证不能的责任。故对上述上诉人江西有色公司提交的新证据的真实性，本院予以认可。至于上述上诉人提交证据能否证明上诉人的证明目的，本院将在后文中结合查明事实具体予以评述。根据上述二审新证据，本院另查明，2011年9月27日，江西有色重庆分公司第二次股东会形成会议纪要，总体内容为重庆分公司尽快完善股东的股本金到位及设立账户前的资金安排及使用手续；重庆分公司与总公司间单项项目部的管理费过高，此问题及彭水项目纳入分公司业绩问题等与总公司领导面

上诉人江西有色公司提交的上述证据形式完整，何琳在上述多份协议上签名，而何琳对多份会议纪要及协议上自己签名的真实性并未予以否认，对上诉人江西有色公司提交的多份会议纪要的真实性，本院予以认可。何琳虽提出上述会议纪要上吴汶泽的签名不真实，从而否认所有会议纪要的真实性，但江西有色公司对吴汶泽签名有两种不同笔迹进行了合理解释，且吴汶泽笔迹是否真实与本案无直接关联性，何琳也未陈述上述证据本身不真实的其他合理理由。何琳虽对《协议》上其本人签名真实性提出异议，但何琳并未对其笔迹真实性申请司法鉴定，何琳否认其签名真实性的，应对其主张承担举证责任，其未提出鉴定申请的，应承担相应举证不能的责任。故对上述上诉人江西有

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2379号上诉人（原审被告）：江西有色建设集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路29号，统一社会信用代码91360000158262799N。法定代表人:朱冬祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨娟，重庆索通律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：何琳，女，196……