产品责任纠纷 （2016）京02民终5844号

本案争议焦点问题主要有二：第一，马艳荣是否为适格原告；第二，马艳荣是否有权依据《食品安全法》第九十六条主张赔偿金。关于马艳荣是否为适格原告。天顺华公司称涉案酸奶并非马艳荣购买，马艳荣称购买当天是段斌与马艳荣一起去的，在交付货款时，由马艳荣付款，整个购买过程进行了公证。结合公证机关的档案资料及马艳荣本案提交的收据原件来看，可以认定实际购买人为马艳荣。马艳荣作为原告提起本案诉讼并无不当。关于马艳荣依据《食品安全法》第九十六条主张赔偿金能否得到支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”天顺华公司作为生产者，应当对其生产的食品的安全负责，依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据《食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产应当依法取得食品生产许可。天顺华公司在生产许可证过期的情况下生产酸奶，已被北京市房山区食品药品监督管理局认定为未经许可从事食品生产活动。而本案涉案的酸奶属于直接提供给消费者的

本案争议焦点问题主要有二：第一，马艳荣是否为适格原告；第二，马艳荣是否有权依据《食品安全法》第九十六条主张赔偿金。关于马艳荣是否为适格原告。天顺华公司称涉案酸奶并非马艳荣购买，马艳荣称购买当天是段斌与马艳荣一起去的，在交付货款时，由马艳荣付款，整个购买过程进行了公证。结合公证机关的档案资料及马艳荣本案提交的收据原件来看，可以认定实际购买人为马艳荣。马艳荣作为原告提起本案诉讼并无不当。关于马艳荣依据《食品安全法》第九十六条主张赔偿金能否得到支持。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5844号上诉人（原审被告）北京天顺华乳品有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇东南章村7号。法定代表人张美兰，董事长。委托代理人胡毅平，北京市东元律师事务所律师。委托代理人李飞，女，1986年6月11日出生。被上诉人（原审原告）马艳荣，女，1965年8月16日出生。委托代理人杨芮，北京市四方律师事务所律师。上诉人北京天顺华乳品有限公司（……