民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第25号

金钱属种类物，不具有专有属性，叶登辉虽在2013年8月2日有汇出650多万元，但陈翠媚一方所收款项系由陈飞所汇，并不表明该款便是叶登辉所汇用于清偿本案借款。根据叶登辉、陈翠媚双方陈述，陈飞与陈翠媚之间尚有其他经济往来，且陈翠媚原审提交的汇款凭证证明，在2013年7月份，陈翠媚一方汇款给陈飞的款项达500多万元，亦可印证双方上述陈述。既如此，在陈飞对陈翠媚有多笔经济往来的情况下，8月2日陈飞转账的600多万元款项，并不必然系偿还本案借款，陈翠媚主张系偿还陈飞其他债务，有其可能性；更何况，本案借款的借条仍在陈翠媚手中，亦证明当时陈飞所转款项并未用于偿还本案借款。关于叶登辉主张本案借款还款期限已届满，故应先偿还本案借款的理由。因从借条上看，本案借款并未约定还款期限，故叶登辉关于本案借款清偿期已届满的主张，依据不足，不予支持。因此，本案借款并未清偿。至于叶登辉主张陈飞所转款项即是清偿本案借款，但因本案借款并未清偿，对此叶登辉可能造成的损失，可另行处理。综上所述，本院认为，上诉人上诉无理，不予支持，其上诉请求应予驳回；原审判决正确，应予维持。原审被告陈桂专、陈飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭

金钱属种类物，不具有专有属性，叶登辉虽在2013年8月2日有汇出650多万元，但陈翠媚一方所收款项系由陈飞所汇，并不表明该款便是叶登辉所汇用于清偿本案借款。根据叶登辉、陈翠媚双方陈述，陈飞与陈翠媚之间尚有其他经济往来，且陈翠媚原审提交的汇款凭证证明，在2013年7月份，陈翠媚一方汇款给陈飞的款项达500多万元，亦可印证双方上述陈述。既如此，在陈飞对陈翠媚有多笔经济往来的情况下，8月2日陈飞转账的600多万元款项，并不必然系偿还本案借款，陈翠媚主张系偿还陈飞其他债务，有其可能性；更何况，本案借款的借条仍在陈翠媚手中，亦证明当时陈飞所转款项并未用于偿还本案借款。关于叶登辉主张本案借款还款期限已届满

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第25号上诉人（原审被告）叶登辉，男，1971年2月27日出生，汉族，古田县人，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）陈翠媚，女，1960年1月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。原审被告陈桂专，男，1959年6月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。原审被告陈飞，男，1983年12月4日出生，……