租赁合同纠纷 （2014）三中民终字第07894号

首开一分公司与毓庆达公司之间签订的《商业租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，毓庆达公司存在拖欠租金的行为，为此首开一分公司与毓庆达公司于2013年3月6日达成《欠租支付协议》。现毓庆达公司以其在对内容不知情的情况下加盖公章作为抗辩理由，缺乏依据，法院不予采信。该《欠租支付协议》合法有效，毓庆达公司应按协议履行自己的义务。因毓庆达公司未按约定支付租金，已构成违约，故首开一分公司有权解除合同。首开一分公司于2013年4月9日通知毓庆达公司解除租赁合同，故双方之间租赁合同于当日解除。毓庆达公司辩称未收到解除通知，法院不予采信。对首开一分公司要求确认租赁合同于2013年4月9日解除、毓庆达公司支付欠付租金的诉讼请求，法院予以支持。因首开一分公司已于2013年5月对涉案租赁房屋停水、电，造成毓庆达公司无法正常使用房屋，故首开一分公司主张之房屋使用费数额较高，对此法院予以酌定。首开一分公司要求毓庆达公司支付滞纳金的数额过分高于给其造成的经济损失，故具体数额由法院酌定。因毓庆达公司违约，导致双方租赁合同解除，故对首开一分公司要求毓庆达公司

首开一分公司与毓庆达公司之间签订的《商业租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，毓庆达公司存在拖欠租金的行为，为此首开一分公司与毓庆达公司于2013年3月6日达成《欠租支付协议》。现毓庆达公司以其在对内容不知情的情况下加盖公章作为抗辩理由，缺乏依据，法院不予采信。该《欠租支付协议》合法有效，毓庆达公司应按协议履行自己的义务。因毓庆达公司未按约定支付租金，已构成违约，故首开一分公司有权解除合同。首开一分公司于2013年4月9日通知毓庆达公司解除租赁合同，故双方之间租赁合同于当日解除。毓庆达公司辩称未收到解除通知，法院不予采信。对首开一分公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07894号上诉人（原审被告、反诉原告）北京毓庆达教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区广和南里二条16号院3号楼3层。法定代表人刘静，董事长。委托代理人曹永河，男，1976年9月17日出生，北京毓庆达教育科技有限公司法务部副主任。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京首开立信置业股份有限公司第一分公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路9号2……