民间借贷纠纷 （2019）苏13民终2699号

周铁兵和韩艳之间的借贷关系，以及与周挺才之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。周铁兵与韩艳的两笔借款均未约定借款期限，周挺才为该两笔借款提供担保的保证期间自周铁兵要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。周挺才与周铁兵未约定保证期间，且案涉借款未约定借款期限，保证期间自周铁兵要求韩艳履行义务的宽限期届满之日起计算。周铁兵于2014年12月25日以韩艳、周挺才作为被告向一审法院提起诉讼，视为向韩艳、周挺才主张权利，要求周挺才承担保证责任，案涉保证合同的诉讼时效应于2014年12月25日开始计算。2015年1月9日，周挺才仍向周铁兵承诺其为韩艳担保一事，委托支维春以房抵款，作为其承担保证责任的方式，并表明处理不好，周铁兵可以继续向周挺才索款。在此之后，周铁兵一直多次继续要求周挺才承担案涉借款的保证责任，直至本次提起诉讼。综上，案涉保证合同的诉讼时效并未超过，周挺才应当承担保证责任。2014年8月2日，韩艳向周铁兵出具载明借款50000元的借据，由于并未实际出借款项，故周挺才对该笔款项不应承担保证责任，但该借据可以说明韩艳认可之前的借款存在利息的约定。

周铁兵和韩艳之间的借贷关系，以及与周挺才之间保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。周铁兵与韩艳的两笔借款均未约定借款期限，周挺才为该两笔借款提供担保的保证期间自周铁兵要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。周挺才与周铁兵未约定保证期间，且案涉借款未约定借款期限，保证期间自周铁兵要求韩艳履行义务的宽限期届满之日起计算。周铁兵于2014年12月25日以韩艳、周挺才作为被告向一审法院提起诉讼，视为向韩艳、周挺才主张权利，要求周挺才承担保证责任，案涉保证合同的诉讼时效应于2014年12月25日开始计算。2015年1月9日，周挺才仍向周铁兵承诺其为韩艳担保一事，委托

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2699号上诉人（原审原告）：周铁兵，男，1969年12月30日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏铭云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周挺才，男，1962年7月9日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：高乾，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩艳，女，1968年4月12日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人……