买卖合同纠纷 （2015）乐民终字第31号

本案存在以下争议焦点：第一，在此买卖合同中，李祥云应否对合同相对人承担付款责任。原告为证明双方之间的买卖关系及货款金额，提供了结算单及工商登记信息，结算单是买卖双方的结算凭证，对买卖交易的发生具有证明力。被告抗辩认为自己不是买卖合同的相对人，是受雇于李志向，并且是财务人员，不应支付所欠货款，但未提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在该院向被告李祥云进行释明后，被告李祥云仍未提供任何证据，结算单作为一种结算凭证，在无其他证据的情况下，可以作为对方已收货的依据。故被告应依法承担举证不利的后果。第二，是否已过诉讼时效问题。结账单上“2月2日李总付50000”无明确的支付年份，应视为履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告孙启银的诉讼请求未过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院

本案存在以下争议焦点：第一，在此买卖合同中，李祥云应否对合同相对人承担付款责任。原告为证明双方之间的买卖关系及货款金额，提供了结算单及工商登记信息，结算单是买卖双方的结算凭证，对买卖交易的发生具有证明力。被告抗辩认为自己不是买卖合同的相对人，是受雇于李志向，并且是财务人员，不应支付所欠货款，但未提供证据予以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在该院向被告李祥云进行释明后，被告李祥云仍未提供任何证据，结算单作为一种结算凭证，在无其他证据的情况下，可以作为对方已收

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第31号上诉人（原审被告）：李祥云，男，汉族。委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启银，男，汉族。委托代理人：宿红英，四川坤宏律师事务所律师。上诉人李祥云因与被上诉人孙启银买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于201……