买卖合同纠纷 （2021）京01民终2759号

是双方签订的，认定事实不清；二、《还款计划》写明是累计采购石油套管，合计货款（1121244元）。一审法院仅凭浩伟套管厂的法庭陈述以及对《还款计划》的单方解释，就认定截止到《还款计划》签订日尚欠货款1121244元，认定事实不清，实际上出具还款计划时双方并未对账，因当时人多，曹京瑞所列货款数额系根据孙双龙所称的数额而写，相关货款数额应以我公司提交的计算数额为准；三、一审法院未说明不采信我公司关于累计采购石油套管过程中已付货款65万元证据的理由，该65万元在计算欠付数额时应当扣除。浩伟套管厂辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。《还款计划》抬头很明确表明是还款计划，证明所列款项是上诉人需要归还的。该还款计划明显是双方进行过充分对账之后进行结算的数据，有整有零，上诉人认为没有对账便签订还款计划不符合正常的交易习惯。浩伟套管厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令泓源瑞海地热公司向我公司支付货款1071244元及利息（以1071244元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清

是双方签订的，认定事实不清；二、《还款计划》写明是累计采购石油套管，合计货款（1121244元）。一审法院仅凭浩伟套管厂的法庭陈述以及对《还款计划》的单方解释，就认定截止到《还款计划》签订日尚欠货款1121244元，认定事实不清，实际上出具还款计划时双方并未对账，因当时人多，曹京瑞所列货款数额系根据孙双龙所称的数额而写，相关货款数额应以我公司提交的计算数额为准；三、一审法院未说明不采信我公司关于累计采购石油套管过程中已付货款65万元证据的理由，该65万元在计算欠付数额时应当扣除。浩伟套管厂辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。《还款计划》抬头很明确表明是还款

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2759号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京泓源瑞海地热工程科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路**院**楼2门**。法定代表人：曹京瑞，总经理。委托诉讼代理人：曹隆基，北京市营建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孟村回族自治县浩伟套管厂，住所，住所地河北省沧州市孟村回族……