民间借贷纠纷 （2017）黔03民终4479号

本案双方争议的焦点为双方是否存在借贷关系。根据原告提供的交易清单，可以确认原告通过银行转账向被告支付了99,000.00元，再结合证人瞿某证实被告因资金周转困难，通过其介绍向原告借款的情况，证明原、被告之间有借贷事实的发生。被告对原告向其转账支付99,000.00元的事实在本院第二次庭审时表示了认可，其抗辩该款的发生是双方因买卖石材原告支付给被告的货款，否认该款为借款。但根据被告申请的证人皮某的证实，证人皮某只是听被告说过原告在被告处订购过石材，其并不清楚原、被告之间是否有经济往来及具体交易情节，且被告也未提供其他证据证明原、被告之间存在买卖石材的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证

本案双方争议的焦点为双方是否存在借贷关系。根据原告提供的交易清单，可以确认原告通过银行转账向被告支付了99,000.00元，再结合证人瞿某证实被告因资金周转困难，通过其介绍向原告借款的情况，证明原、被告之间有借贷事实的发生。被告对原告向其转账支付99,000.00元的事实在本院第二次庭审时表示了认可，其抗辩该款的发生是双方因买卖石材原告支付给被告的货款，否认该款为借款。但根据被告申请的证人皮某的证实，证人皮某只是听被告说过原告在被告处订购过石材，其并不清楚原、被告之间是否有经济往来及具体交易情节，且被告也未提供其他证据证明原、被告之间存在买卖石材的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理民间借

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终4479号上诉人(原审被告)：徐定怀，男，汉族，1975年12月4日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：彭斌，贵州遵鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丰，贵州遵鹏律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：李兴林，男，汉族，1983年4月18日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。……