（2017）皖11行终71号

富广保与何玉琴、张庭俊因搬石头琐事发生争执，继而相互殴打，沈宏彬也参与其中，造成了富广保、张庭俊二人轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关的规定。琅琊分局根据其四人在该起互殴纠纷中违法行为的性质、情节和危害后果分别给予其四人相适应的行政处罚。琅琊分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项对其四人作出的行政处罚决定及不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。富广保不服，申请行政复议，滁州市公安局依法定程序作出了滁公复决字﹝2017﹞2号行政复议决定，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决：驳回原告富广保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告富广保负担。上诉人富广保上诉称，2016年8月14日，张庭俊拉货将路上石头搬到富广保家门口挡住其出入，其随即找何玉琴（张庭俊之岳母）理论，但被当场辱骂，后又被何玉琴拿棍子殴打。张庭俊看到后与沈宏彬（张庭俊之岳父）、沈霞（张

富广保与何玉琴、张庭俊因搬石头琐事发生争执，继而相互殴打，沈宏彬也参与其中，造成了富广保、张庭俊二人轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关的规定。琅琊分局根据其四人在该起互殴纠纷中违法行为的性质、情节和危害后果分别给予其四人相适应的行政处罚。琅琊分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（一）项对其四人作出的行政处罚决定及不予行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。富广保不服，申请行政复议，滁州市公安局依法定程序作出了滁公复决字﹝2017﹞2号行政复议决定，程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼

安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖11行终71号上诉人（原审原告）富广保，男，1978年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）滁州市公安局琅琊分局，住所地安徽省滁州市丰乐北路322号，统一社会信用代码11341100003205618R。法定代表人王仁祥，该局局长。委托代理人王苏飞，该局法制大队大队长。被上诉人（原审被告）滁州市公安局，住所地安……