商品房销售合同纠纷 （2015）通中民终字第02135号

金慧慧、景瑞公司于2013年3月28日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从金慧慧提供景瑞公司构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有金慧慧所主张的景瑞公司对金慧慧的相关承诺。对金慧慧提供的宣传资料等证据，因金慧慧、景瑞公司在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传材料等均不作为出卖人销售房屋所作的承诺。故亦不能作为景瑞公司欺诈的证据。关于金慧慧主张景瑞公司二期三期存在规划调整行为。景瑞公司公司经规划部门批准后确实存在规划上总平调整行为，但该调整只涉及部分低层、高层住宅的户型、施工编号为52号的高层楼层数及道路结构，并没有涉及到本案讼争的房屋外饰、绿化环境等项目，且本案中景瑞公司二期绿化率已达55.08%，已通过竣工验收。综上所述，金慧慧目前所举证据尚难以证

金慧慧、景瑞公司于2013年3月28日签订商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。从金慧慧提供景瑞公司构成欺诈的相关证据来看，景瑞一期与二期的公共区域及外部装饰对比照片只能证明一、二期房屋外饰确实有变化，但对房屋外饰双方在合同中除了有“外墙局部干挂花岗岩及外墙涂料”外并没有特别具体的约定。视频和微信聊天记录的相关内容中亦没有金慧慧所主张的景瑞公司对金慧慧的相关承诺。对金慧慧提供的宣传资料等证据，因金慧慧、景瑞公司在补充协议中已有约定：在签订本合同前因销售商品房所发布的路牌广告、广告效果图，制作的宣传沙盘、样板间、楼书及宣传

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02135号上诉人（原审原告）金慧慧。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。委托代理人黄建国。被上诉人（原审被告）南通景瑞置业有限公司，住所地南通开发区广州路42号。法定代表人傅明建，执行董事。委托代理人胡菁，上海胡菁律师事务所律师。上诉人金慧慧与被上诉人南通景瑞置业有限公司（以下简称景瑞公司）因商品房销售合同纠纷一案，不……