民间借贷纠纷 （2016）晋08民终645号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告刘世民签名以及加盖被告山西省临猗县电机厂单位公章的借据与欠据各一份，该两份条据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。虽然实际用款人是电机厂，但原告是基于和被告刘世民是好朋友，才将款项借给被告刘世民，二被告以共同借款人进行署名，故二被告应共同偿还所借原告之款，现二被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故对原告持据向二被告索款的请求予以支持。而23.2万元欠据未批注利息，应视为不计利息，原告主张按照第一份借据中约定利息计付利息缺乏法律依据和事实依据，故应不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：被告刘世民、山西省临猗县电机厂于本判决生效后五日内归还原告董占峰借款832000元及利息（利息以60万元标的额计付，从2013
摘要
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人……。”现原告持有被告刘世民签名以及加盖被告山西省临猗县电机厂单位公章的借据与欠据各一份，该两份条据是一种债权凭证，能够表明双方之间因借款形成了法律意义上的债权债务关系。虽然实际用款人是电机厂，但原告是基于和被告刘世民是好朋友，才将款项借给被告刘世民，二被告以共同借款人进行署名，故二被告应共同偿还所借原告之款，现二被告推拖不予还款，于情于理于法皆不通，故对原告持据向二被告索款的请求予以支持。而23.2万元欠据未批注利息，应视为不计利息，
正文（节选）
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终645号上诉人（原审被告）：刘世民，男，1955年11月17日出生，汉族，临猗县。委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董占峰，男，1968年10月16日出生，汉族，临猗县。委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：山西省临猗县电机厂，住所地：临猗县。负责人：刘世民，该厂……