侵害实用新型专利权纠纷 （2017）最高法民申5076号

第一，《中国软装》杂志中的广告图片不足以证明现有技术抗辩成立。首先，该广告图片未能反映本案专利的全部技术特征。华艺轩经营部、帝沙五金厂、区文辉提交了2012年8月《中国软装》杂志中的广告图片作为现有技术抗辩的证据。该广告发布时间为2012年，早于本案专利的申请日，可作为现有技术抗辩的比对文件。但，该图片仅从一个角度进行拍摄，无法全面展现广告中产品的全部技术特征，即无法确定其支撑架的材质、滑轮的数量、是否具有金属包封件等具体技术特征，故无法与本案专利权利要求1中“支撑架为金属材质、滑轮为一对、横截面大致呈U形的非金属包封件，所述非金属包封件抱紧在所述中部上”等技术特征进行比对。此外，从本案专利的创新构思考量，本案专利要解决的是现有技术中滑轮和导轨在滑轮滑动时容易产生金属相互刮擦而产生噪音的技术问题，而上述广告图片也无法披露其产品是否具有解决上述技术问题的具体技术特征。因此，仅凭《中国软装》杂志中刊登的图片，无法证明该图片中的产品与本案专利的技术特征相同，构成先于本案专利申请的现有技术。其次，因华艺轩经营部、帝沙五金厂、区文辉未提交任何实物产品用于比对，不能证明与图片相同产品已在市场上使用

第一，《中国软装》杂志中的广告图片不足以证明现有技术抗辩成立。首先，该广告图片未能反映本案专利的全部技术特征。华艺轩经营部、帝沙五金厂、区文辉提交了2012年8月《中国软装》杂志中的广告图片作为现有技术抗辩的证据。该广告发布时间为2012年，早于本案专利的申请日，可作为现有技术抗辩的比对文件。但，该图片仅从一个角度进行拍摄，无法全面展现广告中产品的全部技术特征，即无法确定其支撑架的材质、滑轮的数量、是否具有金属包封件等具体技术特征，故无法与本案专利权利要求1中“支撑架为金属材质、滑轮为一对、横截面大致呈U形的非金属包封件，所述非金属包封件抱紧在所述中部上”等技术特征进行比对。此外，从本案专利的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区西樵华艺轩窗饰经营部。住所地：广东省佛山市南海区西樵樵华路**号。经营者：区文辉，个体经营户。委托诉讼代理人：许郁存，广东天地正律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区帝沙五金制品厂。住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇下安村下安大道ＸＸ胜厂房之一。经营者……