提供劳务者受害责任纠纷 （2015）沈中民一终字第1682号

本案中焦德武承接王明扒房子工作，王明支付报酬。焦德武与王明之间符合承揽关系的法律特征，形成承揽合同关系，王明是定作人，焦德武是承揽人。焦德武雇佣焦庆权到王明家从事扒房子工作。焦德武按每天150元支付给焦庆权报酬。故焦德武与焦庆权形成雇佣关系，焦德武是雇主，焦庆权是雇员。焦庆权作为雇员在从事雇佣活动中受到损害，作为雇主的焦德武应承担赔偿责任。王明通过介绍人王淑艳选任焦德武从事扒房子工作，由其给付报酬。其对焦德武选任何人工作持放任态度，未明确要求焦德武等人注意安全保护等事项，王明存在选任方面的过失，应承担相应民事赔偿责任。焦庆权在扒房子过程中没有安全保护措施，自身安全意识不强，对本次事故造成的损害存在重大过失，可以减轻焦德武、王明的民事责任。根据本案实际情况，一审法院确定焦德武承担焦庆权损失60%的民事赔偿责任，王明承担焦庆权损失20%的民事赔偿责任，焦庆权自己承担20%的责任。焦庆权主张医疗费3267元，未超过医疗费相关票据数额，一审法院予以支持。焦庆权主张伤残赔偿金21046元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。焦庆权主张误工费时间过长，一般情况下，治疗终结出院后6个月即可进行伤残等

本案中焦德武承接王明扒房子工作，王明支付报酬。焦德武与王明之间符合承揽关系的法律特征，形成承揽合同关系，王明是定作人，焦德武是承揽人。焦德武雇佣焦庆权到王明家从事扒房子工作。焦德武按每天150元支付给焦庆权报酬。故焦德武与焦庆权形成雇佣关系，焦德武是雇主，焦庆权是雇员。焦庆权作为雇员在从事雇佣活动中受到损害，作为雇主的焦德武应承担赔偿责任。王明通过介绍人王淑艳选任焦德武从事扒房子工作，由其给付报酬。其对焦德武选任何人工作持放任态度，未明确要求焦德武等人注意安全保护等事项，王明存在选任方面的过失，应承担相应民事赔偿责任。焦庆权在扒房子过程中没有安全保护措施，自身安全意识不强，对本次事故造成的损害

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民一终字第1682号上诉人（原审被告）焦德武，男委托代理人程洪友，辽宁兴法律师事务所律师。上诉人（原审被告）王明，男委托代理人张占余，辽宁兴法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）焦庆权，男委托代理人崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。上诉人焦德武、上诉人王明因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民一初字第0019……