合同纠纷 （2016）豫03民终5517号

高桂勤认为其与付松年之间没有投资关系，其通过本人的中国银行卡向付松年转账支付6万元，付松年应当归还该借款6万元及利息，付松年辩称高桂勤转给他的6万元并非借贷，是高桂勤委托付松年向深圳溜溜公司的投资款，其虽未能提供投资合同，但从付松年提供的深圳溜溜公司出具的《证明》以及付松年提供的其与高桂勤之间的录音，可以看出高桂勤、付松年之间确有投资纠纷，且庭审中高桂勤、付松年均认可双方除了相互转账的10万元、3万元、6万元转账外，无其他经济往来。双方仅有转付关系而无其他证据证明借款关系是基于双方合意的，不能认定借款合同成立，故从现有证据来看，不排除高桂勤、付松年之间还存在其他债权债务关系，高桂勤现有证据并不能证明其向付松年所转的6万元系借款，故此，高桂勤的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:驳回高桂勤的诉讼请求。案件受理费1300元，由高桂勤负担。本院经审理查明：2012年3月7日，高桂勤通过中国银行向付松年转账6万元，2013年2月22日，付松年通过银行向高桂勤转账10万元，201

高桂勤认为其与付松年之间没有投资关系，其通过本人的中国银行卡向付松年转账支付6万元，付松年应当归还该借款6万元及利息，付松年辩称高桂勤转给他的6万元并非借贷，是高桂勤委托付松年向深圳溜溜公司的投资款，其虽未能提供投资合同，但从付松年提供的深圳溜溜公司出具的《证明》以及付松年提供的其与高桂勤之间的录音，可以看出高桂勤、付松年之间确有投资纠纷，且庭审中高桂勤、付松年均认可双方除了相互转账的10万元、3万元、6万元转账外，无其他经济往来。双方仅有转付关系而无其他证据证明借款关系是基于双方合意的，不能认定借款合同成立，故从现有证据来看，不排除高桂勤、付松年之间还存在其他债权债务关系，高桂勤现有证据并不

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5517号上诉人（原审原告）：高桂勤，女，1973年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：高振洋、苗柏峰，河南申慎律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：付松年，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。上诉人高桂勤与被上诉人付松年……