民间借贷纠纷 （2020）豫02民终4324号

本案争议焦点是何燕利、何艳红是否应向何文海承担还款责任的问题。何文海向段某借款65万元，约定由段某将借款转至何文海的时任女友的妹妹即何艳红账户内，何文海没有使用该借款，但已经代替何燕利、何艳红向段某偿还了借款及利息共计73万元，一审法院认为，何文海依法享有追偿权，何燕利、何艳红是借款实际使用人，应当向何文海偿还借款本金及利息。关于何燕利、何艳红辩称，何艳红所接收的65万元系何文海偿还借款的意见，因何燕利、何艳红未提交充分的证据予以证明，故法院不予采信。关于何文海主张的利息，双方并未进行明确的约定，故法院仅支持立案（2020年8月10日）之后的利息，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，何燕利、何艳红向何文海偿还借款人民币本息730000元及逾期利息（自2020年8月10日起至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回何文海的其他诉讼请求。一

本案争议焦点是何燕利、何艳红是否应向何文海承担还款责任的问题。何文海向段某借款65万元，约定由段某将借款转至何文海的时任女友的妹妹即何艳红账户内，何文海没有使用该借款，但已经代替何燕利、何艳红向段某偿还了借款及利息共计73万元，一审法院认为，何文海依法享有追偿权，何燕利、何艳红是借款实际使用人，应当向何文海偿还借款本金及利息。关于何燕利、何艳红辩称，何艳红所接收的65万元系何文海偿还借款的意见，因何燕利、何艳红未提交充分的证据予以证明，故法院不予采信。关于何文海主张的利息，双方并未进行明确的约定，故法院仅支持立案（2020年8月10日）之后的利息，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4324号上诉人（原审被告）：何燕利，女，汉族，1985年12月19日出生，住河南省开封市禹王台区。上诉人（原审被告）：何艳红，女，汉族，1987年4月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。共同委托诉讼代理人：鲍金成，河南汴睿律师事务所实习律师，代理权限系特别授权。被……