定作合同纠纷 （2014）深中法商终字第134号

亚宁公司、泰冈公司在2010年6月8日签订的《设备订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效承揽订做合同。根据合同约定，亚宁公司订购的TG-106圆盘刀片顶角磨床，泰冈公司应在收到首笔5万元货款后30日内邀请亚宁公司评审图纸，评审完毕后60天交付合格机床并支付8万元货款。但本案中，无证据反映泰冈公司邀请了亚宁公司对机床进行图纸评审，亚宁公司付款接收定制机床后在泰冈公司的工作人员进行培训时即提出质量问题，且在泰冈公司处理后机床仍然未能符合合同目的，因此原审法院对泰冈公司辩解机床经过图纸评审，亚宁公司接受机床即认可合格的意见，不予采信。根据合同约定，包括评审图纸时间在内，亚宁公司最长应在90天交付定制机床，即至迟需在2010年9月7日交付，而实际完成预验收的时间是2010年11月5日，迟延59天。按照合同约定的迟延交付条款，泰冈公司应支付亚宁公司延期交货违约金为：140000元×0.001×59天=8260元。2010年11月6日到11月12日期间，为整改、付款、交付的合理期限，此期间不应计入延期交货期限。亚宁公司要求退货退款，此项诉请经过鉴定机构评定，鉴定结论为：1、涉

亚宁公司、泰冈公司在2010年6月8日签订的《设备订购合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，是有效承揽订做合同。根据合同约定，亚宁公司订购的TG-106圆盘刀片顶角磨床，泰冈公司应在收到首笔5万元货款后30日内邀请亚宁公司评审图纸，评审完毕后60天交付合格机床并支付8万元货款。但本案中，无证据反映泰冈公司邀请了亚宁公司对机床进行图纸评审，亚宁公司付款接收定制机床后在泰冈公司的工作人员进行培训时即提出质量问题，且在泰冈公司处理后机床仍然未能符合合同目的，因此原审法院对泰冈公司辩解机床经过图纸评审，亚宁公司接受机床即认可合格的意见，不予采信。根据合同约定，包括评审图纸时间在内，亚宁公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第134号上诉人（原审被告）：佛山泰冈数控精密机床有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾工龙路4号首层自编5号之二铺，组织机构代码：680562989。法定代表人：陈特夫，系该司董事长。委托代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。委托代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：深圳市亚宁工具有限公司，住所地：广东省深……