（2015）德中商终字第376号

根据原告杨玉新诉称的欠款由来、时间及本案所涉争讼系第100号案中所涉全部业务之一与第100号案件中的程木勇自书的“杨玉新153**元08.5.25号”相印证，应为同一事实，且第100号案件中程木勇已经以“杨玉新（13600元＋15300元）-38900元=10300元08.8.3号”的自书作出了相冲抵的结算并为第100号案件民事判决所确认。原告杨玉新不能证明所举的“证明今欠款﹤15300元﹥壹万伍仟叁佰元程木勇08.5.25号”的欠条是被告程木勇所写，证据不充分，故原告杨玉新的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨玉新的诉讼请求。案件受理费50元由原告杨玉新负担。上诉人杨玉新不服原审判决上诉称：一、上诉人与被上诉人有多笔业务，该案争议的欠款与（2011）武法商初字第100号案件没有任何关联。在（2011）武法商初字第100号案件时，上诉人没有出庭，法院认定的事实均依被上诉人的陈述，该判决认定事实错误。二、原审判决认定“杨玉新（13600元＋15300元）-38900元=10300元”自书为证错误，该内容为

根据原告杨玉新诉称的欠款由来、时间及本案所涉争讼系第100号案中所涉全部业务之一与第100号案件中的程木勇自书的“杨玉新153**元08.5.25号”相印证，应为同一事实，且第100号案件中程木勇已经以“杨玉新（13600元＋15300元）-38900元=10300元08.8.3号”的自书作出了相冲抵的结算并为第100号案件民事判决所确认。原告杨玉新不能证明所举的“证明今欠款﹤15300元﹥壹万伍仟叁佰元程木勇08.5.25号”的欠条是被告程木勇所写，证据不充分，故原告杨玉新的诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中商终字第376号上诉人（原审原告）：杨玉新。委托代理人：杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。委托代理人：毕永华，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程木勇。上诉人杨玉新与被上诉人程木勇因买卖合同纠纷一案，不服武城县人民法院（2014）武法商重初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原……