盗窃 （2016）沪01刑终1338号

上诉人章梅彪系趁被害单位员工不在场之际窃走相关财物，蜜蜡吊坠包装完好，与废品在外观上有显著差异，故可以推定章对蜜蜡吊坠系他人财物存在主观认知，其秘密窃取行为已构成盗窃罪。章梅彪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判认定的盗窃数额是否有误经查，被盗蜜蜡吊坠系已被其他公司下单且准备封箱发货的产品，原判根据A公司代销合同确定的供应价格就低认定盗窃数额，低于该批吊坠面向市场的最终销售价格，符合有利于被告人的原则，并无不当。故辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。三、上诉人章梅彪是否具有自首情节经查，被害单位A公司员工谷某等人发现财物被盗后查看监控录像，认定上诉人章梅彪有作案嫌疑后，以收废品为由将章约至公司所在地，并报警。公安人员遂前往A公司将章梅彪抓获。本院认为，章梅彪系被公安人员抓获到案，而非主动投案，故其不具有自首情节，辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人章梅彪以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据章梅彪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决定性准确、量

上诉人章梅彪系趁被害单位员工不在场之际窃走相关财物，蜜蜡吊坠包装完好，与废品在外观上有显著差异，故可以推定章对蜜蜡吊坠系他人财物存在主观认知，其秘密窃取行为已构成盗窃罪。章梅彪的上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。二、原判认定的盗窃数额是否有误经查，被盗蜜蜡吊坠系已被其他公司下单且准备封箱发货的产品，原判根据A公司代销合同确定的供应价格就低认定盗窃数额，低于该批吊坠面向市场的最终销售价格，符合有利于被告人的原则，并无不当。故辩护人的相关辩护意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。三、上诉人章梅彪是否具有自首情节经查，被害单位A公司员工谷某等人发现财物被盗后查看监控录像

上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1338号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）章梅彪，男，1962年5月7日生，汉族，户籍地江西省德兴市，暂住地本市；因本案于2016年1月23日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。辩护人方玲，上海市君悦律师事务所律师。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人章梅彪犯盗窃罪……