建设工程施工合同纠纷 （2021）鲁09民终118号

本案涉案工程已经完工并交付使用，且被上诉人刘安乐亦申请鉴定机构对涉案工程的总造价进行了鉴定，认定涉案工程的总价款为46179700.98元，各方当事人对鉴定结论亦予以认可，可以作为认定涉案工程总价款的依据，故本案争议主要在于已付款数额的认定、甩项工程款扣减数额的认定以及承担责任主体的确定三个方面。 首先，关于已付款的数额问题。经审理，各方当事人对于由被上诉人刘安乐、姚思平直接向上诉人支付工程款23315205元没有争议，而对于间接支付给第三人安广超、李吉坤、柏士行、曹宝卿共计工程款5084954元的事实，现有证据亦能够予以证实，上述两部分款项应从尚欠工程款中予以扣除。 其次，关于甩项工程应扣减的工程款数额问题。二审中，被上诉人刘安乐主张甩项工程均系由其安排，并且均系他与甩项工程的施工方进行的结算，要求从总工程造价中扣减甩项工程款。现上诉人与被上诉人对甩项工程的价款数额分歧很大，但甩项工程的本质是上诉人未进行施工的部分工程，需要从上述各方当事人无异议的鉴定报告中扣减出相应甩项范围的工程款数额即可。一审法院对举证责任的分配过于机械，并仅因甩项工程存在争议即驳回了原告的全部诉讼请求，属于对于

本案涉案工程已经完工并交付使用，且被上诉人刘安乐亦申请鉴定机构对涉案工程的总造价进行了鉴定，认定涉案工程的总价款为46179700.98元，各方当事人对鉴定结论亦予以认可，可以作为认定涉案工程总价款的依据，故本案争议主要在于已付款数额的认定、甩项工程款扣减数额的认定以及承担责任主体的确定三个方面。 首先，关于已付款的数额问题。经审理，各方当事人对于由被上诉人刘安乐、姚思平直接向上诉人支付工程款23315205元没有争议，而对于间接支付给第三人安广超、李吉坤、柏士行、曹宝卿共计工程款5084954元的事实，现有证据亦能够予以证实，上述两部分款项应从尚欠工程款中予以扣除。 其次，关于甩项工程应扣减

山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁09民终118号 上诉人（原审原告）：泰安容大建筑工程有限公司，住所地：新泰市小协镇，统一社会信用代码91370982169591053K。 法定代表人：安文明，董事长。 委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娜，山东青阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘安乐，男，1961年2月27日生，汉族，居民……