生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）甘06民终415号

黄某3作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知喝酒会影响自己的辨别意识，酒后驾车会给自己人身带来安全隐患，并且违反道路交通安全法规，还参与饮酒并未能合理控制自己的饮酒量，且在事后不顾别人劝阻、提醒执意驾车前行，对肇事结果存在严重过错，应承担主要责任。本案中并无证据证明4名被告人主动要求黄某3饮酒，也不存在强迫、故意刁难等恶意劝酒行为，其共同饮酒行为没有过错。在本案中，3名被告及证人谭永华、戚学成均证实，黄某3是在其它地方饮酒后到被告李天寿商铺要求继续饮酒，被告只与黄某3碰了几杯啤酒，但黄某3的酒被其妻子苏某喝了，黄某3并未饮酒，在离开时并没有表现醉酒状态，其行为与意识较为清醒，且双方分开时还有黄某3妻子苏某、丁国范陪伴，被告李天寿、丁国范也提醒黄某3及妻子苏某路上要小心，而原告苏某作为妻子在明知黄某3饮酒后驾车存在危险，应当予以劝阻或同车提醒黄某3谨慎驾驶而不为，导致事故发生。因此，一起饮酒的被告等人主观上均没有过错。因此，被告李天寿等人已经尽了合理限度的提醒、劝阻等安全保障义务。综上，4名被告与黄某3共同饮酒的行为主观上没有过错，共同饮酒后已经尽了合理限度的安全保障义务，相应可以减轻

黄某3作为具有完全民事行为能力的成年人，在明知喝酒会影响自己的辨别意识，酒后驾车会给自己人身带来安全隐患，并且违反道路交通安全法规，还参与饮酒并未能合理控制自己的饮酒量，且在事后不顾别人劝阻、提醒执意驾车前行，对肇事结果存在严重过错，应承担主要责任。本案中并无证据证明4名被告人主动要求黄某3饮酒，也不存在强迫、故意刁难等恶意劝酒行为，其共同饮酒行为没有过错。在本案中，3名被告及证人谭永华、戚学成均证实，黄某3是在其它地方饮酒后到被告李天寿商铺要求继续饮酒，被告只与黄某3碰了几杯啤酒，但黄某3的酒被其妻子苏某喝了，黄某3并未饮酒，在离开时并没有表现醉酒状态，其行为与意识较为清醒，且双方分开时还有

甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘06民终415号上诉人（原审原告）：苏某，女，1976年10月6日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：黄某1，男，1999年1月30日生，住址同上。法定代理人：苏某，女，1976年10月6日生，住甘肃省古浪县，系黄某1母亲。上诉人（原审原告）：黄某2，男，2000年12月6日生，汉族，住址同……