保证合同纠纷 （2016）京02民终6489号

关于涉案保证合同的效力问题。涉案保证合同为康传天与方进红签订的民间借贷合同的从合同，方进红与康传天就借款形成合意，且借款已实际交付，即使方进红涉嫌使用伪造的房产证实施欺诈行为，骗取康传天财物，但方进红与康传天之间的民间借贷合同没有导致合同无效的法定情形，涉案民间借贷合同有效。作为从合同的保证合同亦不存在无效情形，故涉案保证合同有效。关于林海臻、金长江的保证责任是否已过保证期间或诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限为自2013年7月21日至2014年1月20日，涉案借款的保证期间为自2014年1月21日起至2014年7月21日止。根据本院二审查明的事实，林海臻、金长江认可康传天曾于2014年4、5月份与二人及其他人见面商谈涉案借款还款事宜，康传天向保证人林海臻、金长江主张债权的时间在保证期间内。且林海臻、金长江并未提供证据证明康传天明确放弃对二人就涉案借款承担担保责任的事实。根

关于涉案保证合同的效力问题。涉案保证合同为康传天与方进红签订的民间借贷合同的从合同，方进红与康传天就借款形成合意，且借款已实际交付，即使方进红涉嫌使用伪造的房产证实施欺诈行为，骗取康传天财物，但方进红与康传天之间的民间借贷合同没有导致合同无效的法定情形，涉案民间借贷合同有效。作为从合同的保证合同亦不存在无效情形，故涉案保证合同有效。关于林海臻、金长江的保证责任是否已过保证期间或诉讼时效的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6489号上诉人（原审被告）林海臻，男，1975年3月12日出生。上诉人（原审被告）金长江，男，1970年3月1日出生。被上诉人（原审原告）康传天，男，1974年4月6日出生。委托代理人张大伟，北京市一法律师事务所律师。上诉人林海臻、金长江因与被上诉人康传天保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第23309……