（2015）大民二终字第01413号

一审法院主要存在以下问题：1.关于东轻公司应否承担工期逾期违约金的问题。案涉的集电大厦1#幕墙工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于东轻公司主张该工程未经过招投标程序，且案涉施工合同系贯昌君借用东轻公司的资质与三众公司签订，应为无效一节，因东轻公司并未提供充分的证据证明案涉工程属于必须招投标的工程，并且三众公司已举证证明贯昌君已经东轻公司代理人的转委托有权处理与工程有关的一切事宜，其签订案涉施工合同的行为应视为代表东轻公司的行为，故东轻公司以此为由主张合同无效依据不足，一审法院认定案涉施工合同有效并无不妥，双方均应按照合同的约定履行义务。但鉴于东轻公司已提供证据证明案涉工程于2011年6月10日完工并报验，6月27日工程交接，而三众公司在一审提供的2012年8月30日的《哈尔滨东轻幕墙集电大厦工程结算表》及二审提供的三众公司2013年2月5日向东轻公司出具的函件中均认可案涉工程的实际竣工日期为2011年6月27日，逾期天数为283天。在此情形下，一审法院以案涉集电大厦1#整体工程竣工日（即2011年12月26日）作为案涉幕墙工程的竣工时

一审法院主要存在以下问题：1.关于东轻公司应否承担工期逾期违约金的问题。案涉的集电大厦1#幕墙工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于东轻公司主张该工程未经过招投标程序，且案涉施工合同系贯昌君借用东轻公司的资质与三众公司签订，应为无效一节，因东轻公司并未提供充分的证据证明案涉工程属于必须招投标的工程，并且三众公司已举证证明贯昌君已经东轻公司代理人的转委托有权处理与工程有关的一切事宜，其签订案涉施工合同的行为应视为代表东轻公司的行为，故东轻公司以此为由主张合同无效依据不足，一审法院认定案涉施工合同有效并无不妥，双方均应按照合同的约定履行义务。但鉴于

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01413号上诉人（原审被告、反诉原告）：哈尔滨东轻幕墙装饰有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆三道街11号。法定代表人：郑坚，该公司总经理。委托代理人：王平，该公司副经理。委托代理人：曲敬玲，辽宁新时空律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：三众投资有限公司，住所地大连市高新技术产业园区广贤路97号301室。法定代表人：金淑……