（2014）深中法劳终字第2824号

陈涛与链捷通公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。关于工资，链捷通公司未能对陈涛提供的2012年11月至2013年3月期间的对账单及2013年4月至2013年8月期间的工资表提供证据予以反驳，原审采信并依据上述对账单及工资表进行核算陈涛的工资并无不当，判决链捷通公司应支付陈涛2012年11月至2013年8月期间工资23680.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。链捷通公司主张转给陈涛“油卡”16000元，以及陈涛发生的事故给公司造成损失157388元，但未能提供相关证据予以证明，陈涛亦不予认可，故其要求在陈涛的工资中扣除上述“油卡”16000元及损失157388元，本院不予支持。链捷通公司作为用人单位未能举证证明陈涛的工资情况，依法应承担举证不能的法律后果，故其主张无需支持上述期间的工资，于法无据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额，链捷通公司主张期间交给陈涛的一份《承包经营合同书》等同于双方的劳动合同，是陈涛一直不签字，而且双方后来签订了劳动合同应视为双方对之前的相关权利义务的放弃。本院认为，《承包经营合同书》与书面劳动合同有本质的区别，不能代替，

陈涛与链捷通公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。关于工资，链捷通公司未能对陈涛提供的2012年11月至2013年3月期间的对账单及2013年4月至2013年8月期间的工资表提供证据予以反驳，原审采信并依据上述对账单及工资表进行核算陈涛的工资并无不当，判决链捷通公司应支付陈涛2012年11月至2013年8月期间工资23680.5元，有事实和法律依据，本院予以维持。链捷通公司主张转给陈涛“油卡”16000元，以及陈涛发生的事故给公司造成损失157388元，但未能提供相关证据予以证明，陈涛亦不予认可，故其要求在陈涛的工资中扣除上述“油卡”16000元及损失157388元，本院不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2824号上诉人（原审原告）深圳市链捷通物流有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道与民丰路交汇处横岭恒润小居6楼641，组织机构代码69397791-3。法定代表人胡建平。委托代理人李福权，广东万乘律师事务所律师。委托代理人孟华春。被上诉人（原审被告）陈涛。上诉人深圳市链捷通物流有限公司（以下简称链捷通公司）因与被上诉人陈涛……