拍卖合同纠纷 （2019）湘04民再36号

颜亮红参加金恒拍卖公司举行的拍卖会，签署《竞买协议》，领取竞买号牌以落槌价171万元的价格购得位于衡山县开云镇白石巷18号房地产后，与金恒拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，双方之间形成拍卖合同关系。本案争议焦点是:一、涉案拍卖合同效力应如何认定；二、违约主体的认定，竞买保证金、拍卖成交款及违约损失等如何处理。涉案拍卖标的的产权虽然登记在城建开发公司的名下，但该公司系衡山县住建局所属的全民所有制企业，拍卖标的属国有资产。衡山县住建局经县政府批准，具有处置涉案标的物的权利，其委托金恒拍卖公司进行拍卖，符合法律规定。涉案拍卖标的有物权凭证，不是法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利。拍卖标的在原址已展示，金恒拍卖公司发布的《拍卖公告》中明确标的物以现状拍卖，竞买人应事先了解标的物的现状。颜亮红参与拍卖前在签署的《竞买协议》中已确认:“在竞买前已经认真审阅并认可《拍卖手册》等有关资料，仔细查勘过拍卖标的，做出竞买决定就表明竞买人接受标的物的一切现状。”由此可见，颜亮红对于涉案房屋的现状应为明知，参与竞买系其自主决定的结果，其认为金恒拍卖公司隐瞒拍卖标的瑕疵的理由，不予采纳。拍卖法关于拍卖国有

颜亮红参加金恒拍卖公司举行的拍卖会，签署《竞买协议》，领取竞买号牌以落槌价171万元的价格购得位于衡山县开云镇白石巷18号房地产后，与金恒拍卖公司签订了《拍卖成交确认书》，双方之间形成拍卖合同关系。本案争议焦点是:一、涉案拍卖合同效力应如何认定；二、违约主体的认定，竞买保证金、拍卖成交款及违约损失等如何处理。涉案拍卖标的的产权虽然登记在城建开发公司的名下，但该公司系衡山县住建局所属的全民所有制企业，拍卖标的属国有资产。衡山县住建局经县政府批准，具有处置涉案标的物的权利，其委托金恒拍卖公司进行拍卖，符合法律规定。涉案拍卖标的有物权凭证，不是法律、行政法规禁止买卖的物品或者财产权利。拍卖标的在原址

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再36号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：颜亮红，女，1985年7月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈伟，湖南天戈律师事务所律师。被申请人(一审被告暨反诉原告、二审被上诉人)：衡阳金恒拍卖有限公司。法定代表人：单春虹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤永林，湖南金雁律师事务所律师。原审被告：衡山县城镇建设开发公司。法定代表……