（2017）粤20行终158号

本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，华声公司对吴桃英是其员工，在工作时间和工作场所受伤的事实以及市人社局作出涉案决定书的程序无异议。争议在于，华声公司认为吴桃英的受伤是非工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，华声公司在认定工伤期间，仅提交了复函认为吴桃英的受伤不应认定为工伤，但没有提交实质的证据证明，应承担举证不能的责任。而根据华声公司员工陈某2陈述，吴桃英当时操作的注塑机故障，其攀爬物料梯看材料堵嘴情况时从物料梯上摔下受伤，属于正常工作范围，不影响认定为工伤。故市人社局认定吴桃英的受伤符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，且不存在第十六条规定的不应认定为工伤的情形，认定吴桃英受伤为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。华声公司虽然

本案是人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，工伤认定是其法定职责。本案中，华声公司对吴桃英是其员工，在工作时间和工作场所受伤的事实以及市人社局作出涉案决定书的程序无异议。争议在于，华声公司认为吴桃英的受伤是非工作原因。根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，华声公司在认定工伤期间，仅提交了复函认为吴桃英的受伤不应认定为工伤，但没有提交实质的证据证明，应承担举证不能的责任。而根据华

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终158号上诉人（原审原告）：中山市华声塑胶电子有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇龙塘二路3号之一一楼，统一社会信用代码91442000618130106H。法定代表人：陈会华，总经理。委托代理人：胡世斌、李浩仪，广东中亿律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第……