工伤保险待遇纠纷 （2015）攀民终字第41号

劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病的，依法享受工伤保险待遇。经攀枝花市人力资源和社会保障局依法认定，汤昌普在永生公司工作期间受到的事故伤害为工伤，并被鉴定为致残柒级，汤昌普应该依法享受相关伤残待遇。永生公司辩称汤昌普自2011年9月16日后与永生公司无用工关系，汤昌普之后产生的职业病与永生公司无关，其与攀枝花人力资源和社会保障局攀人社认字（2013）F149号《攀枝花市工伤认定决定书》作出的认定不符，汤昌普亦未能提供否定攀人社认字（2013）F149号《攀枝花市工伤认定决定书》法律效力的证据，对永生公司的该辩解理由，依法不予支持。汤昌普与永生公司于2011年9月16日协商一致已经解除了劳动关系，对汤昌普要求永生公司支付停工留薪期工资的诉求，不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付……（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金……（九）劳动能力鉴定费”的规定，永生公司为汤昌普缴纳了工伤保险费，故汤昌普主张的一次性伤残补助金、一

劳动者因工作遭受事故伤害或者患职业病的，依法享受工伤保险待遇。经攀枝花市人力资源和社会保障局依法认定，汤昌普在永生公司工作期间受到的事故伤害为工伤，并被鉴定为致残柒级，汤昌普应该依法享受相关伤残待遇。永生公司辩称汤昌普自2011年9月16日后与永生公司无用工关系，汤昌普之后产生的职业病与永生公司无关，其与攀枝花人力资源和社会保障局攀人社认字（2013）F149号《攀枝花市工伤认定决定书》作出的认定不符，汤昌普亦未能提供否定攀人社认字（2013）F149号《攀枝花市工伤认定决定书》法律效力的证据，对永生公司的该辩解理由，依法不予支持。汤昌普与永生公司于2011年9月16日协商一致已经解除了劳动关

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第41号上诉人（原审原告）汤昌普，男，1974年7月3日出生，汉族。委托代理人李帮胜，四川攀法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐边县红坭永生炭业有限责任公司，住所地：盐边县新城大厦5楼。法定代表人简安强，该公司董事长。委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。上诉人汤昌普因与被上诉人盐边县红坭永生炭业有限责任公司（以下简称：永……