建设工程施工合同纠纷 （2016）豫04民终3461号

叶县公路局系县级以上人民政府交通主管部门，具备法人资格，并且以自己的名义对公路建设工程进行发包，叶县公路局应为涉案公路的建设单位，其应承担建设单位的相关义务。叶县公路局与昆畅公司之间的合同系为了应付检查所签，没有履行，昆畅公司与刘月霞及刘国堂之间也没有合同关系，故昆畅公司对刘国堂不具有还款义务。叶县公路局应对刘国堂承担还款义务。作为涉案公路路段的建设单位，应依照《公路法》第二十三条、第二十四条的规定，选择具有相应资格的施工单位施工，并签订合同，明确双方的权利义务。本案中，叶县公路局与刘月霞之间并无合同，刘月霞作为个人也不具备公路施工的相关资质，故不能证明叶县公路局与刘月霞之间系承包合同关系，但叶县公路局作为建设单位，接收并使用了工程施工结果，根据权利义务一致的原则，对施工中的相关款项，其应予以支付。因此，叶县公路局应对刘国堂承担还款义务。刘月霞辩称刘国堂妻子耿爱勤在2013年8月29日收到刘月霞70000元，该款项应在2507000元范围内予以扣除。一审法院认为刘国堂妻子收到刘月霞70000元是在2013年8月29日，而刘月霞向刘国堂出具的欠条时间为2016年1月8日，刘国堂与刘月霞之

叶县公路局系县级以上人民政府交通主管部门，具备法人资格，并且以自己的名义对公路建设工程进行发包，叶县公路局应为涉案公路的建设单位，其应承担建设单位的相关义务。叶县公路局与昆畅公司之间的合同系为了应付检查所签，没有履行，昆畅公司与刘月霞及刘国堂之间也没有合同关系，故昆畅公司对刘国堂不具有还款义务。叶县公路局应对刘国堂承担还款义务。作为涉案公路路段的建设单位，应依照《公路法》第二十三条、第二十四条的规定，选择具有相应资格的施工单位施工，并签订合同，明确双方的权利义务。本案中，叶县公路局与刘月霞之间并无合同，刘月霞作为个人也不具备公路施工的相关资质，故不能证明叶县公路局与刘月霞之间系承包合同关系，但

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终3461号上诉人（原审被告）：叶县公路管理局，住所地叶县。法定代表人：牛聚山，局长。委托诉讼代理人：王汉允，男,系叶县公路管理局职工。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国堂，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：暴吞，男,汉族,住河南省叶县。被上诉人（原审被告）:刘月霞，女，汉族，住……