买卖合同纠纷 （2017）川10民终984号

本案的争议焦点是：1.原审法院对本案是否具有管辖权；2.李正卡是否应当支付威玻公司货款65万元，并支付相应违约金。李正卡与威玻公司签订的合同名称虽为《工程承包合同》，但合同约定的内容为威玻公司为李正卡制造两台尾吸塔及一台氧化塔，并将该三台机械设备运输至湖北省宜昌市宜化公司安装完成，即本案双方合同约定的标的物为可移动的机械设备，而非不动产；故本案中双方签订的合同内容实为威玻公司向李正卡出售制造的机械设备，并负责安装。因此，李正卡认为本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定案件管辖法院的上诉理由不能成立，原审法院依法受理本案并无不当。根据双方签订的《工程承包合同》的约定，威玻公司安装完成尾吸塔及氧化塔的最后时间为2014年10月11日，本案庭审中，李正卡表示其没有履行能力是因为实际使用人湖南湘潭天泰科技有限公司一直没有验收付款。据此可知，威玻公司已将双方约定的尾吸塔、氧化塔安装完成并交付给李正卡，李正卡也交付给了实际使用人湖南湘潭天泰科技有限公司。2016年11月1日，李正卡在威玻公司向其出具的《财务往来对帐函》中，签字确认欠威玻公司67万元货款未支付，2016年11月6日

本案的争议焦点是：1.原审法院对本案是否具有管辖权；2.李正卡是否应当支付威玻公司货款65万元，并支付相应违约金。李正卡与威玻公司签订的合同名称虽为《工程承包合同》，但合同约定的内容为威玻公司为李正卡制造两台尾吸塔及一台氧化塔，并将该三台机械设备运输至湖北省宜昌市宜化公司安装完成，即本案双方合同约定的标的物为可移动的机械设备，而非不动产；故本案中双方签订的合同内容实为威玻公司向李正卡出售制造的机械设备，并负责安装。因此，李正卡认为本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖规定确定案件管辖法院的上诉理由不能成立，原审法院依法受理本案并无不当。根据双方签订的《工程承包合同》的约定，威玻公司安

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终984号上诉人（原审被告）:李正卡，男，1984年8月2日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：汤培林，云南萃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雄，云南萃峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:四川威玻股份有限公司,住所地四川省威远县严陵镇。法定代表人：刘钢，董事长。委托诉讼代理人：曾利，女，1985年4月13……