买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14912号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、案涉买卖合同的合同相对方是谁；二、艺园公司、董明、张创群是否应当对案涉债务承担清偿责任。关于合同相对方。赵文兵主张合同相对方为艺园公司，但其提供的合同并无艺园公司的盖章确认。赵文兵主张曾坦贤有艺园公司的代理权，但未提供有效证据证明曾坦贤出示了足以让其相信曾坦贤是代表艺园公司订立合同。董明亦确认艺园公司未派驻人员参与工程的施工管理。因此，艺园公司对于涉案合同没有作出任何的意思表示，赵文兵主张艺园公司为合同的相对方，没有事实依据，法院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。张创群、董明签订的《合作协议》符合前述法律规定，董明在庭审中也确认其与张创群是合伙关系，故应当认定张创群、董明之间是个人合伙关系，共同承包涉案工程。赵文兵在庭审中确认其洽谈建立合同关系均是与曾坦贤联系，而董明在庭审中确认曾坦贤是其与张创群聘请的人员，已经支付的货款也均是通过董明支付。因此，应当认定曾坦贤代表的是董明、张创群，即董明、张创群是涉案合同的相对方。虽然在张创群与艺

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、案涉买卖合同的合同相对方是谁；二、艺园公司、董明、张创群是否应当对案涉债务承担清偿责任。关于合同相对方。赵文兵主张合同相对方为艺园公司，但其提供的合同并无艺园公司的盖章确认。赵文兵主张曾坦贤有艺园公司的代理权，但未提供有效证据证明曾坦贤出示了足以让其相信曾坦贤是代表艺园公司订立合同。董明亦确认艺园公司未派驻人员参与工程的施工管理。因此，艺园公司对于涉案合同没有作出任何的意思表示，赵文兵主张艺园公司为合同的相对方，没有事实依据，法院对其意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14912号上诉人（原审原告）：赵文兵，男，汉族，1969年10月13日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘薇，广东穗江律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董明，男，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：何苗，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市艺园生态建设有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：肖培……