建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终77号

安徽宝龙公司与贵州冶金公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人争议的陈彦朋是否有权代表贵州冶金公司接收工程款？如属无权代理，陈彦朋的行为是否构成表见代理，对贵州冶金公司是否具有法律效力的问题。该院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，陈彦朋虽无贵州冶金公司的明确授权，但在案涉工程由陈彦朋组织工人施工的情况下，其同时持有“贵州冶金公司资料专用章”。而该枚印章系贵州冶金公司在案涉工程施工过程中，除公章外使用的唯一印章，且陈彦朋接收工程款后亦以贵州冶金公司名义出具收据。故基于上述事实情况，安徽宝龙公司有理由相信陈彦朋有代理权，陈彦朋接收工程款的行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由贵州冶金公司承担。同时，贵州冶金公司曾于2015年2月12日向安徽宝龙公司承诺开具1570000元的发票，其虽辩称该《证明》仅为承诺先行开具发票，并非确认已收到该数额的工程款。但依据双方在合同中约定的工程款支付时间

安徽宝龙公司与贵州冶金公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对双方当事人争议的陈彦朋是否有权代表贵州冶金公司接收工程款？如属无权代理，陈彦朋的行为是否构成表见代理，对贵州冶金公司是否具有法律效力的问题。该院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，陈彦朋虽无贵州冶金公司的明确授权，但在案涉工程由陈彦朋组织工人施工的情况下，其同时持有“贵州冶金公司资料专用章”。而该枚印章系贵州冶金公司在案涉工程施工过程中，除公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终77号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关，组织机构代码21478457-6。法定代表人：徐金明，总经理。委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽宝龙环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园仰桥路18号，组织机构代码76475223-7。法定代表人：杜光宇，该公司董事长。……