买卖合同纠纷 （2015）东商初字第13号

原告路达水泥公司与被告金鸟集团东营分公司签订的《协议书》、《混凝土销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。被告辩称《协议书》与《混凝土销售合同》不是同一合同关系，不应合并审理。本院认为，《协议书》与《混凝土销售合同》均是双方当事人之间因买卖混凝土而形成的，其同属于买卖合同关系，且均是针对艺馨学校工程产生的，一个是为东营艺馨学校教授公寓工地供应混凝土，一个是为艺馨实验学校扩建工程、成人教育教学楼及宿舍楼工程供应混凝土。现原告路达水泥公司将被告金鸟集团东营分公司欠付的两个合同项下的货款一并起诉，并无不妥，本院依法将两个合同一并审理。被告金鸟集团东营分公司主张《混凝土销售合同》第九条约定因该合同发生的纠纷应由山东省垦利县人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，被告金鸟集团东营分公司应当在提交答辩状期间提出管辖异议，虽然该《混凝土销售合同》项下的货款系原告路达水泥公司当庭增加的诉讼请求，但被告金鸟集团东营分公司亦当庭自愿放弃了答辩期，并对《混凝土销售合同》的有关实体内容进行答辩、陈述

原告路达水泥公司与被告金鸟集团东营分公司签订的《协议书》、《混凝土销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按约定履行义务。被告辩称《协议书》与《混凝土销售合同》不是同一合同关系，不应合并审理。本院认为，《协议书》与《混凝土销售合同》均是双方当事人之间因买卖混凝土而形成的，其同属于买卖合同关系，且均是针对艺馨学校工程产生的，一个是为东营艺馨学校教授公寓工地供应混凝土，一个是为艺馨实验学校扩建工程、成人教育教学楼及宿舍楼工程供应混凝土。现原告路达水泥公司将被告金鸟集团东营分公司欠付的两个合同项下的货款一并起诉，并无不妥，本院依法将两个合同一并审理

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第13号原告：东营市路达水泥制品有限公司。住所地：山东省东营市东营区东三路稻香村。法定代表人：张勇，董事长。委托代理人：杨吉明，山东城合律师事务所律师。被告：合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司。住所地：山东省东营市东营区登州路**号。负责人：许飞，经理。被告：合肥建工金鸟集团有限公司。住所地：安徽省合肥市临泉路****号。法定代表人：丁……