（2015）二中民一终字第1351号

当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告借款有被告为原告出具的借条为证，被告主张该借款系赌资，对此被告提供录音证据1份，该证据不能充足有效地证明借款系赌资，故原审法院对此不予采信。关于原告要求被告偿还借款100000元的主张，因原、被告双方在2014年7月8日就借款问题又重新进行了约定，约定被告偿还原告借款80000元，被告又为原告出具了新的借条，该借条是对原、被告双方债权、债务关系的一个新的约定，是双方真实意思表示，故原告现按照100000元主张权利，没有法律依据，原审法院不予支持。又因原、被告之间的借贷关系，系附期限的借贷，即原、被告约定“还迁后给付王文花捌万元整”，因被告的房屋现尚未拆迁，所付期限尚未到达，现原告向被告主张权利，没有法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王文花的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告王文花承担。上诉人

当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告向原告借款有被告为原告出具的借条为证，被告主张该借款系赌资，对此被告提供录音证据1份，该证据不能充足有效地证明借款系赌资，故原审法院对此不予采信。关于原告要求被告偿还借款100000元的主张，因原、被告双方在2014年7月8日就借款问题又重新进行了约定，约定被告偿还原告借款80000元，被告又为原告出具了新的借条，该借条是对原、被告双方债权、债务关系的一个新的约定，是双方真实意思表示，故原告现按照100000元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1351号上诉人（原审被告）付学荣。委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文花。委托代理人马树海，天津市津南区咸水沽镇法律服务所法律工作者。上诉人付学荣因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2015年2月2日受理，2015年7月24日作出的（2015）南民一初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院……