其他（公安） （2019）苏05行终430号

根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市公安局依原告的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。本案原告要求被告提供的内容为专劳养字第3726决定收容劳动教养案的全部材料，在被告安排其查阅时，仍要求查阅整本案卷，故原告是以申请政府信息公开为名义申请查阅案卷材料，其行使的是查阅卷宗请求权，而非政府信息公开请求权。故原告以政府信息公开为由，要求被告提供全部卷案材料，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢崇社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告卢崇社负担。 上诉人卢崇社上诉称，一、上诉人行使的是申请政府信息公开请求权，而非查阅卷宗请求权。根据政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。1960年，江苏省苏州专员公署对上诉人作出劳教二年的决定，该信息由被上诉人制作并保存，属于政府信息，上诉人作为利害关系人有权获得在1960年12月16日被收容劳动教养的全部材料。此外，被上诉人已同意上诉人复制部分案卷材料，2018年9月17日，被上诉人向上诉人作

根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告市公安局依原告的政府信息公开申请作出答复，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。本案原告要求被告提供的内容为专劳养字第3726决定收容劳动教养案的全部材料，在被告安排其查阅时，仍要求查阅整本案卷，故原告是以申请政府信息公开为名义申请查阅案卷材料，其行使的是查阅卷宗请求权，而非政府信息公开请求权。故原告以政府信息公开为由，要求被告提供全部卷案材料，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢崇社的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告卢崇社负担。 上诉人卢崇社上诉称，一、上诉人行使的是申请政府信息公开请求权，而非查阅卷宗请

江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终430号 上诉人（原审原告）卢崇社，男，1941年2月10日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，住苏州市。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局（以下简称市公安局），住所地苏州市相城区人民路3998号。 法定代表人江海，局长。 委托代理人陆体舒，该局法制支队民警。 上诉人卢崇社因政府信息公开一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏050……