（2014）镇商辖终字第00128号

原、被告之间存在买卖合同关系。双方已发生150余万元业务。在立的十一份合同中除一份标的为4800元的合同约定发生争议由买方所在地法院处理外，其他十份合同有五份明确约定为向双方所在地法院进行裁决，另外五份合同在原告修改后，被告未提出异议，应视为同意。而十一份合同中4800元标的合同，虽约定发生纠纷由买方所在地法院处理。但鉴于被告已支付数十万元货款，故对本案管辖权的处理不构成实质性影响。综上，双方在合同中约定发生纠纷可向双方所在地法院或原告所在地法院起诉，应视为双方约定可向各自所在地人民法院提起诉讼，上述约定有效。原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告深圳科慧公司提出管辖异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告深圳科慧公司对本案管辖权提出的异议。深圳科慧公司不服原审裁定本院提起上诉称，1、原审裁定认为“双方在合同中约定发生纠纷可向双方所在地法院或原告所在地法院起诉，应视为双方约定可向各自所在地人民法院提起诉讼，上述约定有效”。原审法院上述认为遗漏了合同条款和客观事实，背离了合同约定的本意。上诉人与被上诉人共签订十份合同，其

原、被告之间存在买卖合同关系。双方已发生150余万元业务。在立的十一份合同中除一份标的为4800元的合同约定发生争议由买方所在地法院处理外，其他十份合同有五份明确约定为向双方所在地法院进行裁决，另外五份合同在原告修改后，被告未提出异议，应视为同意。而十一份合同中4800元标的合同，虽约定发生纠纷由买方所在地法院处理。但鉴于被告已支付数十万元货款，故对本案管辖权的处理不构成实质性影响。综上，双方在合同中约定发生纠纷可向双方所在地法院或原告所在地法院起诉，应视为双方约定可向各自所在地人民法院提起诉讼，上述约定有效。原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告深圳科慧公司提出管辖异议的理由不成立

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇商辖终字第00128号上诉人（原审被告）深圳市科慧能源科技有限公司。被上诉人（原审原告）江苏科捷锂电池有限公司。上诉人深圳市科慧能源科技有限公司（以下简称深圳科慧公司）因与被上诉人江苏科捷锂电池有限公司（以下简称江苏科捷公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2014）京谏商初字第50-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院201……