追偿权纠纷 （2014）承民申字第23号

王松桥与王长国之间是车辆租赁关系，在租车过程中因王长国的车辆维修时发生事故，导致修车人员张立华死亡。根据王长国雇佣的司机赵卫国陈述及当时在场人张洪凯证言可证实，是赵卫国要求张立华修理液压顶。王长国主张张立华与王松桥之间属于承揽关系，没有提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。张立华在修车过程中发生事故死亡，对其损失应由雇主王长国承担赔偿责任，但张立华在修车过程中存在过错，应减轻王长国的赔偿责任。在事故发生后，王松桥已将赔偿款垫付给张立华的父母，对王长国应该承担部分应由王长国返还给王松桥。故一、二审判决王长国返还王松桥为其垫付的部分赔偿款正确。另王长国主张停运损失，其在本案一审中没有对此提起反诉，对该主张本院不予审查。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。综上，王长国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王长国的再审申请。审　判　长　　李亚平审　判　员　　郑久敬代理审判员　　高伶丽二〇一四年二月二十四日书　记　员　　曹　禹 搜索“”

王松桥与王长国之间是车辆租赁关系，在租车过程中因王长国的车辆维修时发生事故，导致修车人员张立华死亡。根据王长国雇佣的司机赵卫国陈述及当时在场人张洪凯证言可证实，是赵卫国要求张立华修理液压顶。王长国主张张立华与王松桥之间属于承揽关系，没有提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。张立华在修车过程中发生事故死亡，对其损失应由雇主王长国承担赔偿责任，但张立华在修车过程中存在过错，应减轻王长国的赔偿责任。在事故发生后，王松桥已将赔偿款垫付给张立华的父母，对王长国应该承担部分应由王长国返还给王松桥。故一、二审判决王长国返还王松桥为其垫付的部分赔偿款正确。另王长国主张停运损失，其在本案一审中没有对此提起

河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）承民申字第23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长国，男，住辽宁省兴城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王松桥，男，住辽宁省凌海市。一审被告：赵卫国，男，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人王长国因与被申请人王松桥及一审被告赵卫国追偿权纠纷一案，不服本院（2013）承民终字第716号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行……