生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）湘10民终490号

本案争议焦点是贺晓亮是否应承担侵权赔偿责任。邓秋秀应当举证证明贺晓亮有侵权行为，损害结果，以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系。邓秋秀述称系贺晓亮用手抓着其衣服，用拳头打其背部，致其受伤。但证人蒋某某的陈述是贺晓亮去拉扯邓秋秀，证人张某某的证言是贺晓亮伸手去拉邓秋秀。根据两位证人的陈述，贺晓亮并未用拳头打击邓秋秀背部。两位证人与本案当事人无利害关系，蒋某某的陈述与张某某陈述吻合，予以采信。朱俊晖系贺晓亮之妻，与贺晓亮有利害关系，但朱俊晖的证言与证人蒋某某、张某某的陈述相吻合，亦予以采信。根据证人证言不能证实邓秋秀腰椎压缩性骨折的伤害与贺晓亮拉扯邓秋秀的行为有因果关系，邓秋秀称系贺晓亮击打致其受伤的证据仅是邓秋秀本人的陈述，无其他证据予以证实。故，邓秋秀要求贺晓亮赔偿医疗费、护理费等损失无事实依据，邓秋秀提出的诉讼请求，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决：“驳回原告邓秋秀的诉讼请求。案件受理费3091.56元，由原告邓秋秀负担。”上诉人邓秋秀不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。首先，蒋某某在白

本案争议焦点是贺晓亮是否应承担侵权赔偿责任。邓秋秀应当举证证明贺晓亮有侵权行为，损害结果，以及侵权行为与损害结果之间具有因果关系。邓秋秀述称系贺晓亮用手抓着其衣服，用拳头打其背部，致其受伤。但证人蒋某某的陈述是贺晓亮去拉扯邓秋秀，证人张某某的证言是贺晓亮伸手去拉邓秋秀。根据两位证人的陈述，贺晓亮并未用拳头打击邓秋秀背部。两位证人与本案当事人无利害关系，蒋某某的陈述与张某某陈述吻合，予以采信。朱俊晖系贺晓亮之妻，与贺晓亮有利害关系，但朱俊晖的证言与证人蒋某某、张某某的陈述相吻合，亦予以采信。根据证人证言不能证实邓秋秀腰椎压缩性骨折的伤害与贺晓亮拉扯邓秋秀的行为有因果关系，邓秋秀称系贺晓亮击打致其

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终490号上诉人（原审原告）邓秋秀。委托代理人李震，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺晓亮。上诉人邓秋秀因与被上诉人贺晓亮身体权纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人邓秋秀及其委托代理人……