买卖合同纠纷 （2014）潍商终字第715号

孙宗岵与祥力公司之间存在的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙宗岵诉请祥力公司支付货款43040元的主张，于法有据，予以支持。祥力公司主张孙宗岵提供的电机漆包线是铝线而不是约定的铜线，属于不合格产品。孙宗岵否认，祥力公司未提供充分证据证实，亦未在法院指定期限内对电机质量是否合格申请司法鉴定。祥力公司主张信誉受损，造成损失，要求孙宗岵赔偿损失20000元，也未提供证据证实。故对祥力公司的以上主张不予采信，祥力公司可在有证据的情况下另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祥力公司于判决生效之日起五日内支付孙宗岵货款43040元；二、驳回祥力公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，诉讼保全费470元，反诉案件受理费300元，均由祥力公司负担。上诉人祥力公司不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人交付给上诉人的

孙宗岵与祥力公司之间存在的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙宗岵诉请祥力公司支付货款43040元的主张，于法有据，予以支持。祥力公司主张孙宗岵提供的电机漆包线是铝线而不是约定的铜线，属于不合格产品。孙宗岵否认，祥力公司未提供充分证据证实，亦未在法院指定期限内对电机质量是否合格申请司法鉴定。祥力公司主张信誉受损，造成损失，要求孙宗岵赔偿损失20000元，也未提供证据证实。故对祥力公司的以上主张不予采信，祥力公司可在有证据的情况下另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍商终字第715号上诉人（原审被告、反诉原告）：青州市祥力轻工设备有限公司。法定代表人：凌宝祥。委托代理人：王立军。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙宗岵。委托代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。上诉人青州市祥力轻工设备有限公司（以下简称祥力公司）因与被上诉人孙宗岵买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第111号民……